Оказывается написать диссертацию, опубликовать десяток статей по исследуемой тематике,
и даже более того, выпустить монографию, связанную с темой диссертации, недостаточно
для спокойного завершения этой трёхлетней эпопеи.
Количество нервных клеточек постепенно сокращается. А всё почему? Получилась очень
неоднозначная, и в целом неприятная ситуация.
Порядок действий предполагался такой:
- пишется диссер и автореферат(краткое изложение диссера)
- проводится предзащита, на которой _эксперты_, предварительно прочитавшие автореферат,
делают свои замечания по корректировке. Что добавить, что убрать и т.п.
- автореферат читает учёный секретарь диссертационного совета, и тоже предлагает свои
замечания.
- далее автореферат отправляется на подпись ректору и в типографию, а я готовлюсь к защите.
Так вот, после предзащиты пришлось внести в автореферат поправки, крупные и весьма сомнительные,
и отправить это учёному секретарю. Секретаршо это долго читала, в конечном итоге родила
перечень своих замечаний.сроки тем временем уже горят. Я замечания
поправил, и снова отправил ей. Опять долго читала, встретились, родила ещё каких-то правок, да
ещё и сказала что 80% замечаний, которые были на предзащите, это какбе надо переделать. ну не ППЦ?!
Получается кучу работы я проделал зря. В результате этого переливания из её замечаний в мои
корректировки она всё придирается и придирается. Причём тупо к формулировкам.
Научрук уже не выдержал и сам сходил к ректору, который подписал автореферат, но тоже какие-то
замечания у него есть. Поеду сегодня выяснять что же за замечания.
И получается, нахрена тогда была предзащита, если в конечном итоге к автореферату придирается
человек, который даже не доктор наук, и совершенно не специалист в исследуемой теме. Ведь обычно
задача учёного секретаря - проверить общее содержание на соответствие стандартам ВАК(высшей
аттестационной комиссии), а получается что лезет не в своё дело.
Пичально.